Nota roja o nota verde

El debate sobre la muerte de los periódicos a causa del crecimiento explosivo de Internet y su capacidad de transmitir información tiene mucho tiempo, tanto que de hacer caso a los agoreros, los diarios ya habrían muerto.

Aunque en realidad, sí hay mucho de cierto cuando se dice que los medios cada vez más se alejan de sus lectores, de su público o audiencia. Ocupados en cubrir escándalos, asesinatos, casos de corrupción, desastres y crisis económicas, cada vez queda menos espacio para abordar otros temas.

Eso siendo positivos, pero hay casos peores, en que los medios sólo se dedican a transmitir boletines oficiales y a convertirse en cajas de resonancia de políticos y burócratas.

Entonces ¿cuándo vamos a escribir sobre lo que le pasa a la gente? Sin duda, los medios podemos definir el color de las notas. No estamos condenados a la nota roja o al amarillismo. Podemos hablar de los problemas en un tono que inspire el cambio. Necesitamos hablar de medio ambiente, necesitamos hablar de la ciudad, pero no sólo del tráfico, la contaminación y el caos. Hablemos de que otra ciudad es posible. Sí, podemos y los medios tenemos un rol.

Espacio público, movilidad y democracia también pueden ser nuestros temas.

Quién sino aquellos que preferimos la nota verde a la roja vamos a describir las innovaciones de lo que pasa en nuestra colonia, nuestra ciudad o el mundo.

Hay que ser globales sí, pero también hiperlocales.
Podemos descubrir lo que han hecho alcaldes destacados en sus ciudades, como Boris Johnson y Ken Livingston en Londres, Klaus Woverit en Berlín, Bertrand Delanoe en París, Antanas Mockus y Enrique Peñalosa en Bogotá, pero también voltear a ver qué pasa en Chihuahua, en La Laguna, en Guadalajara o en Tampico.

Hay que reportear con pasión, sí, pero escribir con la cabeza. No creo en el periodismo de causa pero tampoco en el periodismo sin causa. Si un medio quiere permanecer tiene que vincularse a una comunidad, escribir para ella, indagar sus preocupaciones, reflejar sus intereses, exhibir sus contradicciones.

Así que, por mucho tiempo, seguiremos siendo verdes.

Por qué democracia y movilidad van de la mano

En las sociedades modernas, el derecho a la movilidad es fundamental, es decir, la capacidad de trasladarse del lugar donde el ciudadano habita hacia su trabajo, para reunirse con amigos o familiares, para ir a un centro de diversión. Transportarse sin perder horas de vida atascado en el tráfico. Trasladarse se manera cómoda, segura, rápida. Sin ello no hay democracia que valga.

Así razona Enrique Peñalosa, quizá el principal experto en movilidad en el mundo y ex alcalde de Bogotá. La semana pasada estuvo en México y lo entrevisté para Milenio. Aquí les comparto el texto:

Democracia, movilidad y transporte público en la visión de Enrique Peñalosa 

Ciudad de México.- Experto en urbanismo, ex alcalde de Bogotá, consultor en transporte, creador del Transmilenio -el origen del Metrobús-, pero sobre todo líder en el uso del espacio público, Enrique Peñalosa reivindica la política como la principal herramienta para la toma de decisiones y el principio democrático para justificar su apuesta por los peatones más que por los automóviles.

De visita en México para inaugurar la exposición Nuestras ciudades, nuestro futuro. 2030,10 ciudades, organizada en el museo Franz Mayer por el Instituto de Políticas para el Transporte y el Desarrollo, Peñalosa habla sobre los orígenes de esa desviación que la humanidad cometió en el siglo veinte, en sus palabras, al construir ciudades para los automóviles y sacrificar a los peatones.
Leer más... (enlace a Milenio)

 

A conquistar el futuro de la ciudad

(Apenas el martes cité a Peñalosa en el blog y, sorpresa, el miércoles pude conversar un par minutos con él en la presentación de 2030, 10 ciudades, aquí les dejo la nota de la expo -recomendable- y la entrevista con él la subiré más tarde).

Proyectan un futuro posible de la Ciudad de México hacia 2030

Ciudad de México.- Con una demanda para desafiar el actual modelo urbano y construir ciudades para la gente y no para los autos, se inauguró esta noche la exposición Nuestras ciudades, nuestro futuro, una visión del futuro de 10 grandes urbes.

La exposición consta de los trabajos de 10 arquitectos convocados por el Instituto de Políticas para el Transporte y el Desarrollo (ITDP), una organización que promueve políticas públicas y las buenas prácticas, especializada en transporte urbano, sustentable y equitativo.

La tarea de los arquitectos fue imaginar cómo podría ser el futuro de 10 ciudades en el mundo, con una propuesta de movilidad y transformación urbana. 

El ex alcalde de Bogotá, Enrique Peñalosa, uno de los principales impulsores en el mundo de las políticas de movilidad, demandó a políticos, urbanistas e ingenieros en transporte enfocar su trabajo en la gente y no en los automóviles.

“La ley establece que los ciudadanos somos iguales, por eso ochenta personas que viajan en un autobús tienen derecho a ochenta veces más que el espacio donde una persona viaja en automóvil”, dijo Peñalosa al inaugurar la muestra.

 Continuar...

Dos apasionados de la bicicleta

Enrique Peñalosa casi no necesita presentación, aquí hay una entrevista con él: liga

¿PARA QUIÉN SON LAS CICLOPISTAS?

En el foro de los bicitekas se abrió una atractiva discusión sobre los 30 kilómetros de ciclopistas que se van a construir en el DF este año, que si son pocos, que ya se tardaron, que debemos presionar para que los terminen, que no hay voluntad política, etc., cuando en realidad la discusión podría darse sobre para qué, o para quién serán esas ciclopistas.
Y es que ahí esta el eje: cuando hablamos de construir ciclopistas en la ciudad ¿en qué usuarios estamos pensando? ¿para quién van a ser esas ciclopistas? ¿Cómo deben ser las políticas públicas para fomentar el uso de la bici en la ciudad?
Una discusión similar nos planteamos en la redacción del periódico Reforma hace nueve años, cuando se anunció la construcción de la primera ciclopista, la que hoy va de Chapultepec a la carretera a Cuernavaca (aunque interrumpida).
Varios pensábamos que la ciclopista debía construirse en el oriente de la ciudad, por Iztapalapa, donde circulan más ciclistas que en otras zonas, y nos enojaba la selección del lugar, a un lado del periférico, sin conectar con nada, como una pista de ornato.
Entonces vino un especialista colombiano, Ricardo Montezuma, y discutió sobre el tema con el reportero Iván Sosa, entre otros.
Sus argumentos nos convencieron.
Las ciclopistas son para bajar del auto a quienes saturan el espacio público con sus vehículos.
Los ciclistas que circulan por las calles sin ciclopistas no requieren de ciclopistas para hacerlo. No es que no quieran o las necesiten, pero aun sin ellas van a seguir circulando.

En cambio, sí necesitamos que los automovilistas se convenzan, que acepten la posibilidad de combinar el auto con la bici o de plano de cambiarlo. Y para ellos son las ciclopistas. Entonces hay que construirlas donde las vean, donde se sientan seguros.
Claro que hay mil usos urbanos extra para las ciclopistas, pero en principio una política pública para construir ciclopistas debería considerar este enfoque. Esperemos que en el DF lo hagan.


PD. Les dejo estas ideas de Enrique Peñalosa sobre el tema. Vale la pena leerlo, se disfruta y, sobre todo, deja huella.